Proces Depp-Heard: Dlaczego Johnny Depp przegrał w Wielkiej Brytanii, ale wygrał w USA?

Reklama

czw., 06/09/2022 - 17:56 -- MagdalenaL

Na początku niedawnego procesu wielu ekspertów prawnych sugerowało, że Depp ma mniejsze szanse na wygraną niż w Wielkiej Brytanii, ponieważ w USA obowiązuje bardzo silna ochrona wolności słowa.

 

Fakt, że ława przysięgłych uznała Heard za winną zniesławienia artykułem, w którym twierdziła, że jest ofiarą przemocy domowej, oznacza, że nie uwierzyła w jej zeznania.

Mark Stephens, międzynarodowej sławy prawnik specjalizujący się w sprawach mediów, powiedział BBC, że to „bardzo rzadkie”, aby niemal ta sama sprawa była rozpatrywana po dwóch stronach oceanu i uzyskiwała różne wyniki.

Uważa on, że głównym czynnikiem, który wpłynął na zwycięstwo Deppa w Ameryce, był fakt, że jego proces w USA toczył się przed ławą przysięgłych, podczas gdy proces w Wielkiej Brytanii, dotyczący artykułu w brytyjskim tabloidzie, w którym nazwano go „damskim bokserem”, toczył się tylko przed sędzią.

„Amber Heard zdecydowanie przegrała w sądzie opinii publicznej i przed ławą przysięgłych” — powiedział.

Zarówno w procesie brytyjskim, jak i amerykańskim prawnicy Deppa twierdzili, że Heard kłamie, a także atakowali jej wizerunek i uważali, że to ona w rzeczywistości była stroną znęcającą się nad partnerem.

„Jest to powszechna taktyka obrony w procesach o napaść na tle seksualnym i przemoc domową, zwana zaprzeczaniem, atakiem oraz odwróceniem ofiary i sprawcy lub Darvo” — powiedział Stephens.

Strategia ta odwraca uwagę domniemanej ofiary, przenosząc rozmowę z „czy oskarżony dopuścił się nadużyć” na „czy domniemana ofiara jest wiarygodna”.

„Zaprzeczają, że cokolwiek zrobili, zaprzeczają, że to oni są prawdziwymi sprawcami, atakują wiarygodność osoby zgłaszającej nadużycie, a następnie odwracają role ofiary i sprawcy” — powiedział Stephens.

Stephens powiedział, że podczas procesu w Wielkiej Brytanii sędzia uznał tę strategię i odrzucił wiele dowodów, które nie dotyczyły bezpośrednio tego, czy Depp dopuścił się napaści, czy nie.

„Prawnicy i sędziowie zazwyczaj nie dają się na to nabrać, ale jest to bardzo, bardzo skuteczne wobec ławników” — mówi. Mężczyźni częściej wierzą w argumenty Darvo, ale kobiety znajdujące się w ławie przysięgłych również są na nie podatne.

„Ludzie mają w głowie wyobrażenie o tym, jaka może być ofiara przemocy i jak może się zachowywać, a oczywiście wszyscy wiemy, że często jest to nieprawda”.

Hadley Freeman, dziennikarz the Guardian, który relacjonował obie sprawy, powiedział BBC, że kolejną istotną różnicą był fakt, iż amerykański proces był transmitowany w telewizji, co sprawiło, że sprawa sądowa stała się „niemalże meczem sportowym”.

Każdy zwrot akcji w procesie był obserwowany przez miliony ludzi. Wielu z nich korzystało z mediów społecznościowych, aby wyrazić poparcie dla Deppa.

W serwisie TikTok hashtag #justiceforjohnnydepp uzyskał około 19 miliardów wyświetleń. Przysięgli zostali poinstruowani, aby nie czytać o sprawie w internecie, ale nie zostali odizolowani i mogli zachować swoje telefony.

Freeman uważa również, że wściekłość, z jaką opinia publiczna zwróciła się do Heard była „pewnym odwetem od ruchu #MeToo”.

 

„W przypadku Amber Heard hasło »Uwierz w kobiety« wydaje się być bardzo odległe od prawdy” — powiedziała.

 

Autor: 
Autor: Robin Levinson-King; Tłumaczenie: Patrycja Marcinkowska
Polub Plportal.pl:

Reklama